真の証拠
一回だけでは、つまり単一のすばらしい結果の生起では、真の証拠とみなすわけにはいかない。
次に偏りの問題があります。
単なる不注意から意図的なごまかしに及ぶ全範囲の偏りがあります。
下意識の偏りはおそらく、ローゼンタール(1964)により評論された「実験者効果」を説明するのに大いに役立つでしょう。
彼は、研究の情報が研究仮説または期待される成果を知らない助手たちにより集められるときにも、彼らがその研究の企画者とコミュニケーションがあると、偏りがやはり作用することを示した。
不本意ながら、期待される成果がともかく助手たちに伝わった。
研究が「二重盲法」、すなわち、実験者も被験者もともに実験結果の成り行きを最後まで知らずにいる方法1で行われても、もし研究者が労を措しまずチェックすると、統制の失敗を示すことがしばしば可能です。
その後、ローゼンタール(1978)は、二十一の調査研究における検出可能な誤謬率(それ自体が誤謬を評価するために計画された)は約一%であって、研究者の仮説を支持する傾向にあることを示した。
＞＞電話占いならココ